При этом все эти факторы
Разумеется, что предпосылкой целесообразности внедрения инновационного проекта (новой техники) является условие, чтобы полезностная экономическая эффективность была как можно больше (по крайней мере, больше единицы). Нацеленность разработчиков и производителей средств производства на повышение полезностной экономической эффективности будет подталкивать их к стремлению, с одной стороны, повысить полезностный экономический эффект, а с другой - обеспечить последний при минимальных затратах прошлого труда. Иными словами, факторы повышения полезностной экономической эффективности связаны с ростом производительности труда за счет внедряемой техники, уменьшением бесполезных потерь энергии и повышением ее КПД, упрощением управления техникой и ее обслуживания, снижением ее стоимости и сокращением потребности в расходных материалах (ресурсосбережением). При этом все эти факторы и критерии воплощены всего лишь в одном показателе - полезностной (потребительно-стоимостной) экономической эффективности внедрения и эксплуатации технического фактора производства.
Следует отметить, что в настоящее время имеют широкое распространение стоимостные статические и динамические методы определения экономической эффективности инвестиционно-инновационных проектов (см., например, [90, c. 247-250]). Эти методы в самом общем виде также подразумевают расчет относительных показателей, использующих в качестве числителя соответственно статический и динамический экономический эффект, а в знаменателе - обеспечившие его возникновение затраты. Иными словами, все описанные выше недостатки статического и динамичного экономического эффекта, связанные с нестабильностью рыночной конъюнктуры и конъюнктурностью самих денежных измерителей стоимости, точно также свойственны и показателям статической и динамической экономической эффективности. Дефекты рекомендуемых к применению стоимостных методов определения эффекта и эффективности столь очевидны, что российские специалисты, уже на протяжении более 15 лет хорошо знакомые с теорией и практикой их расчета, сегодня считают, что «нужны другие экономические измерения, а российская экономическая наука зациклилась на измерении эффективности дисконтированного денежного потока» [89, с. З6]. Мы убеждены, что таким новым методом расчета эффективности, который позволяет нивелировать, компенсировать описанные выше недостатки стоимостных методов, является излагаемый в данной работе полезностный (по- требительно-стоимостсный) подход к оценке социально-экономических процессов.